2025年12月，成都市政府印发《成都市第三轮地方志书编修工作方案》，标志着成都市第三轮地方志书编修工作正式启动。根据方案，21个区（市）县编修综合志书，第一批36个市级部门和单位编修行业志（单位志）、专题志，同时一批部门、单位、国有企业、镇（街道）、村（社区）将有序参与志书编修。2026年是“十五五”开局之年，也是成都市三轮修志起步之年，全市修志氛围日渐浓厚。随着大规模修志展开，志书承编部门常会提出一个问题，志与史的区别是什么？准确把握这一问题对编好第三轮地方志书很有必要。
史与志同宗同源，功能互补。从属性看，二者同属历史文献范畴。古人讲，“志者，记也”“史，记事者也”，说明二者皆为忠实记录和保存历史信息，都是研究地方历史的重要文献。从功能看，两者皆有“存史、资政、育人”的重要作用。明代山西巡抚杨宗气在《山西通志》序言中提出，“治天下者以史为鉴，治郡国者以志为鉴”，强调史与志对国家和地方治理的重要意义。同时，两者功能互补。清代方志学家章学诚对方志功能有经典概括，“补史之缺、参史之错、详史之略、续史之无”，揭示了志与史的互补关系。
那么志与史的区别在哪里呢？
编纂目的不同。史侧重于“述史”，强调“探寻规律”，通过筛选、整理、分析历史资料，勾勒历史脉络，揭示历史规律，总结历史经验，具有较强的学术性。志侧重于“存史”，强调“保存史实”，通过全面、系统、客观记述某一区域的历史与现状，为研究历史、了解现状提供翔实资料，具有较强的资料性。
第一轮《成都市志》。（成都市地志办 供图）
史帮助人们搞清楚“历史为啥这样发展”，志则原原本本地记载历史，让人们弄明白“过去发生了哪些事”。《成都通史》和《成都市志》都是讲成都的历史，但是功能有所不同。前者如同导游，带领游客游览城市，讲述历史背后的故事；后者则如同地图，给游客清晰标注城市的每个角落。
记述范围详略不同。史以时间为经纬，聚焦重大事件、历史变迁、重点人物等，内容相对集中，资料相对精简。志以门类为经纬，全面记述一个区域包括自然、政治、经济、文化、社会等方面情况，被称为“一地之百科全书”。
《成都通史》卷一。（成都市地志办 供图）
历史学家翦伯赞说，史是“选择的记述”，志是“全面的存录”。史是“抓大放小”，志是“包罗万象”，导致两者的篇幅和体量不同。《成都通史》记述成都自先秦至民国时期的历史，共七卷，字数约330余万字。第一轮《成都市志》记述成都近代至1989年的历史，共75册，字数约2100万字。
体例结构不同。史主要体例为编年体、纪传体、纪事本末体。总体上，以时为纵，先纵后横，以纵为主，分时记述，形成线性的叙事结构。志的体例是“横排门类、纵述史实”，要求“横不缺项、纵不断线”。按照“以类系事”原则，将记述内容进行门类科学划分、有序排列，比如自然、政治、经济、社会、文化等，在每个门类中以篇、章、节、目展开，按时序和逻辑纵向记述。
“横排竖写”是志与史一个明显的区别。史的结构如“串联珍珠”。《成都通史》共七卷，按照古蜀、秦汉三国、魏晋南北朝隋唐、五代十国两宋、元明、清和民国七个历史阶段编纂。志的结构则像“分类货架”。第一轮《成都市志》除总志之外，分志共74册，包括《工业志》《农业志》《商业志》《科学技术志》《教育志》《卫生志》《文学志》《民俗方言志》等。
语体风格不同。史以叙为主，叙论结合，可评可议，表达灵活，注重文采和叙事的生动性。志开门见山，直书其事，不加修饰，不予议论，寓褒贬于记述之中，语言简洁平实，准确呈现史实。
“志为述而不论，史则夹叙夹议。”传统志书的原则是述而不论，只陈述事实，不发表议论。史书则不同，边讲故事边分析，阐明作者主张和观点。比如，《成都通史》写世界最早纸币“交子”在成都诞生，一定会对其意义评述。而《成都市志·金融志》关于“交子”的记述，仅限于事件的时间、地点和经过，对其价值和影响不予阐释。
史书的优势是“辨规律、明因果”，是“加工提炼的历史脉络”，帮助人们透过历史现象看懂深层逻辑。
志书的优势是“存事实、详细节”，是“全景呈现的历史档案”，其“包罗万象、原汁原味”的存史价值是史书无可替代的。
相比史书，志书记事更为分散，记述更为简洁，门类更为多样。修志如相机摄影，力求客观；编史像个人画像，难免主观。通史与市志为研究城市提供了“望远镜”与“显微镜”的双重镜鉴，共同构建城市的“记忆共同体”。
“言之无文，行而不远”。第三轮修志要结合时代变化和新的特点，坚持守正创新、与时俱进，在保持资料属性、坚持志体原则的前提下，借鉴史书笔法，增强志书文采，提高可读性和感染力；加强资料萃取，力戒简单堆砌，精炼记述范围，有效控制篇幅，增强著述性和思想性。按照“修志问道、以启未来”的要求，努力使第三轮地方志书编修为当代提供资政辅治之参考。（王欣）